Суд у Ковелі позбавив родину переселенців тимчасового житла

Волинський окружний адміністративний суд 31 жовтня 2025 року відмовив у позові внутрішньо переміщеній особі Інні Д. Вона оскаржувала рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради, який позбавив її сім’ю, що складається з двох осіб з інвалідністю, права на тимчасове житло.

У своїй позовній заяві жінка вимагала визнати протиправним і скасувати рішення виконкому №150 від 10 квітня 2025 року. Цим рішенням їй було відмовлено у продовженні терміну користування квартирою з фонду житла для ВПО. Також вона просила зобов’язати міську владу продовжити цей термін.

Виконавчий комітет не продовжив договір, оскільки сім’я, яка отримала квартиру в будинку для ВПО на вулиці Драгоманова у 2024 році, фактично не проживала там протягом року. За інформацією Ковельської міської ради, мешканці також не надали необхідний пакет документів для продовження права на користування помешканням.

Позивачка Інна Д. пояснила, що має 2 групу інвалідності, а її мати — 1 групу. Вона зазначила, що протягом 2024 року шість разів проходила десятиденне лікування, і запевнила у відсутності боргів за комунальні послуги.

Свою тривалу відсутність жінка обґрунтувала поїздкою до Донецька разом із матір’ю. За її словами, у період з 3 грудня 2024 року по 28 березня 2025-го вона перебувала там для отримання дубліката договору дарування та довідки про шлюб, посвідчених Маріїнською державною нотаріальною конторою.

Однак суд поставився до цих доводів критично. У рішенні зазначено, що матеріали справи не містять доказів перебування позивачки за межами Ковеля впродовж усього вказаного періоду. Натомість надані документи були видані в Донецьку, на тимчасово окупованій території, у різні дати: 28.01.2025, 29.01.2025, 12.02.2025 та 14.03.2025.

Суд також підтримав аргументи представника міськради.

Суд вважає слушними доводи представника відповідача про те, що позивачка мала можливість подати заяву про продовження строку користування житлом з фонду житла для тимчасового проживання до граничного строку, наприклад, до моменту від’їзду, або ж попередити про свій тривалий від`їзд орган місцевого самоврядування.

Суддя окружного суду Віталій Шепелюк дійшов висновку, що оскаржуване рішення виконкому було прийняте на законних підставах. Через це у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Окремо суд звернув увагу на помилку в позовній заяві, де позивачка вказала номер рішення як 50, тоді як правильний номер — 150.